设为首页 电影唯品读(Dywvip.Com),分享国内电影的观点与解读!!
当前位置:主页 > 娱乐资讯 > 正文

[原创]尤德才:国企为什么要“混改” 【猫眼看人】

时间:2020-07-12 12:44 来源:未知 作者:admin 阅读:

厦门尤德才

近期关于中国联通混合所有制改革方案最终落地,引发了广泛的关注和争议。本人曾在国企工作10多年,被下岗后,又到外资、私企工作过,自己也在开店的经历,现就国企为什么要“混改”,提出个人看法,请大家多多指教!我以为,搞活国有企业是一个历史性和世界性的难题,这是由私企、国企特性及人性所决定。因为,私有制企业因其“自负盈亏”,经营不善倒闭,倒霉的是老板自己。因此,本身就具有保持和产生新功能的能力,具有自我调节、自我修复的免疫力功能。工人的劳动报酬较能按劳、按能力分配。容易调动人们的积极性,完成组织目标。而且对管理者要求也不高,因为人们心理契约规则:企业是老板的,老板拿什么都应该,做什么是他的事,我拿什么都不该,遵守规章制度是应该。国有企业是国家,大家的,领导是公职人员,必须廉洁奉公。如果人们心理契约、期望得不到满足而用较低工作绩效和消极表现,就会失去人们的信任和失去对组织的信心。在这样的情况下,好的举动和坏的举动都可能受到冷淡,实施再好的制度也会产生变形。以至产生连锁反应--上梁不正下梁歪,中梁齐歪垮下来。而且,国有企业领导不仅要有经营管理能力,还要具备政治家素质(政治是众人之事),以应付上下左右的挑战。也就是说,发挥国有组织(公有制)的优越性,需要很健全民主法治体系,很高的公平公正环境,对管理者的品德操守和管理才能要求也很高。如国有组织领导和政府部门必须廉洁奉公,是“公仆”,是公有制的内在客观要求,不是主观要求,更不是空洞的说教。否则,公有制(如国企)的优越性不仅不能发挥,反而更容易产生腐败、无效率。但现实上的社会政治条件下,很难有较高的公平公正环境,所以国企是容易产生腐败和低效现象观点没有错。 但认为国企不应该存在,无法破解,也不敢苟同!因为,在任何国家里,社会政治经济的需要,造就私企和国企等。正常情况下,私企主要以利润为主,通过纳税回馈社会。国企央企主要是控制调节国计民生的作用,确保国家安全和利益,利润为辅,造福大众。世界上没有一个国家宪法法律条文敢说自己是“私有制国家”或是“资本主义国家”。即使美国这种最开放的市场经济中,最推崇私有制的美国,仍有国有组织存在。他们的邮局虽然年年亏损,却仍然没有私有化,政府计划仍在一些部门发挥着重要作用。与此相反,在最僵硬的统制公有制的计划经济中也存在一些私人经济。我们不应把问题简单化,要么是公有制,或私有制说得绝对好,或说得绝对坏,把二者绝对对立起来只会造成公说公有理,婆说婆有理,无助于问题的解决。当然,国企改革也应按照企业的不同性质(如公益性、垄断性和竞争性)分别对待处理。也就是说,“姓资姓社”之争是没有意义的。“公有制”和“股份制”及“私有制”、“国退民进”与“国进民退”,权贵资本主义还是要低效国企等等,这样争论是没有意义的。我们追求的绝不是哪个所有制、哪种经济更优越问题,从而见器(目标)忘道(规律),离经叛道。因为,社会结构、社会制度、经济结构和方式、社会矛盾、世上万事万物却是时刻变化着的。我们要把注意力放在关心和研究是事物发展规律,遵循事物发展规律,事物在什么条件和环境下,利大于弊,与时俱进。 言归正传,国企为什么要“混改”?首先,要清楚国企改革目的是什么?否则,理念含糊,朝夕令攻,会使企业患“脑震荡”。国企改革目的是什么?30年前讲得明明白白,即搞活国有大中型企业。国企如何搞活,首先要理解什么是“企业活力”?现代系统自组织理论揭示出,一切自然系统都存在着自组织机制和过程。自组织现象无论在自然界还是在人类社会中都普遍存在。一个系统自组织功能愈强,其保持和产生新功能的能力也就愈强。例如,人类社会比动物界自组织能力强,人类社会比动物界的功能就高级多了。社会科学所研究的对象一般都具有自我组织、自我创造、自我发展、自我新陈代谢的能力。一个社会或组织越有活力表明它自我修复、自我调节、自我控制、自我新陈代谢功能越强,其保持和产生新功能的能力也就愈强。也就是说,不管是国企、私企或股份制企业是否有活力,表现在企业成员的积极性、主动性等敬业精神是否得到充分发挥,企业对外部环境和内部问题灵敏而准确的反应能力、果断而及时决策力的行动能力的竞争能力。即:企业活力是指企业的应变能力、竞争能力、创新能力、开拓能力、协调综合能力,使其更有具有自我组织、自我创新、自我发展的能力,产生新功能的能力,以适应内外环境变化的挑战,使组织能持续有效的发展。这即是企业管理的目的,也是国企改革的目的。遗憾的是,由于意识形态、社会政治、理论滞后实践等原因,30多年的国企改革仍不尽人意,不仅国有经济效率仍然低下,国企也成为各类丑闻腐败的频发地,造成国有资产的大量流失。特别是前改革时代的国有企业蜕变而来的大型央企们等垄断国企,大多已形成了强大和复杂的既得利益关系。出现资源配置效率,创新能力不强,产业升级等仍然制约国企国际竞争力。如果不是在国家行政政策保护下占据垄断地位的情况下,国企的经营效益将会出现更为严重的情况,严重制约了中国经济增长潜力的发挥,甚至阻挠中国的政治和经济体制改革。为什么在政府高度重视,国内外关注的国企改革,国企改革为什么不尽人意,普遍缺乏活力?即使进入世界500强的中国国有企业,只能说是大企业,不能说是有活力企业。所谓“万物皆有灵。”生命现象不仅只有人,动物、植物有生命。任何社会组织和人都遵循着一条不变的自然规则--从生长、发育、成熟直至衰老、死亡的生命周期,没有长生不老的企业。世间万物的生生死死,新陈代谢,生生不息而丰富多彩。追求永生、长寿是一个很迷人的话题。一般组织的生命周期要经过初创时期、个人时期、职能化时期、官僚时期(官僚化早期、官僚期、官僚危机、死亡(或变革重生),参与管理(如股份制、民主法治)等阶段。但是,社会组织和人虽有生命周期,所不同的是,组织的发展可以长久,或者经过一个停滞时期,还会继续成长。因为构成组织的人可以新陈代谢,不断循环向更高组织形式发展,而人和其他生物则做不到这一点。详见本人20多年前,发表在《中国经济体制改革》杂志1991年11期《企业组织成长中的进化与改革》一文 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGG199111018.htm (杂志只刊登本文约20%的内容)。需指出,社会组织发展过程中,并非每个组织必须经历这几个阶段。同人一样,其生命力差距十分悬殊。百年老店仍可灵活如初,有的组织初创不久却出现官僚无比。有的组织没经过职能化时期就直接进入官僚时期,或经过创业时期后就夭折了。组织所处的阶段常常带有其它阶段时期的成份,互相交错,没有明确的界限,但最后一个阶段却不知不觉到来。譬如,媒体报到,为什么中国中小企业的平均寿命仅2.5年,集团企业的平均寿命仅7~8年,与欧美企业平均寿命40年、日本企业平均寿命58年相比,日本的“百年老店”比比皆是,仍具灵活如初的生命力,相距甚远?社会和组织与人一样也会得病。对于人来说,最可怕是无痛性疾病、癌症、肝硬化、肾病、糖尿病,这类特别危险的疾病早期都是无痛性,待到发现时往往病入膏盲,不可救药。对于组织来说最怕是官僚管理危机。组织越老,发病率越高,而且官僚管理危机是慢性病,平常没有特定的自我感觉病状。而且在患病时,精神状态变差,对事情就难以采取向前看,恶性循环而引发并发症。一旦发作,就很难治愈。如果一个企业组织机构臃肿、官职增多、人浮于事、组织缺乏共识和凝聚力、创新精神泯灭、士气低落、管理人员素质下降、繁文缛节、资任推诿、行动迟缓、急功近利、面向内部,缺乏社会性,忽视质量和效益等。大致判断这样企业组织已进入官僚管理的老化阶段。 官僚管理危机晚期表现都是缺乏保持和产生新功能的能力,缺乏自我调节、自我新陈代谢,自我修复的免疫力功能,缺乏活力进入老化状态,出现生命力衰竭现象。即使进入世界500强的中国国有企业,只能说是大企业,不是有活力企业。遗憾的是,由于意识形态、社会政治历史、理论滞后实践等原因,中国不少国有企业过早未老先衰地步入“黄昏期”,已进入官僚管理危机阶段中(混沌状态),从而加剧或引发各种各样的危机。如低效与腐败、国有资产的大量流失、缺乏公平公正等种种危机。对于问题常常采用头痛医头,脚痛医脚,治标不治本。国企就会处于不稳定混沌状态,难以适应内外环境变化的挑战。不及时有效的变革,长期积累各种矛盾可能因偶然事件爆发而进入动荡、或解体。国企改革的结果可能是机会,也可能是问题。当下,很多国企已进入官僚管理危机期,其问题的解决,不是小打小闹的改革,或在旧的僵化体制,或固定的思维模式中去寻找解决之道所能解决的。想拖延和侥幸心理,只会酝酿更大问题,只会种下更大隐患,导致社会系统更大的动荡。 如何解决国企官僚管理危机? 我以为, 国企改革关键是遵循事物发展规律,不能创造规律或用其它规律来代替,违反规律必受规律惩罚。一般组织的生命周期要经过初创时期、个人时期、职能化时期、官僚时期(官僚化早期、官僚期、官僚危机、死亡(或变革重生),参与管理(如股份制、民主法治)等阶段。解决国企官僚管理危机。要么等死解体,要么变革重生。譬如,对不少老牌国企,因机制旧、竞争力弱、包袱过重、积习难改之际,财政兜不起、银行帮不了、股市也容纳不了,甚至严重的资不抵债,混改又没人接,这些包袱重、效益差、产能过剩的国企想在激烈的市场竞争中成为赢家,扭亏增盈不可能等所谓“僵尸企业”,要妥善处理让其关闭。尤其,当下国有企业债务和地方政府债务过高,为防范系统性金融风险,把被地方政府、国企占用的资金,更多地释放到实体经济、有绩效的经济部门,以减少更大损失浪费。如何妥善处理“僵尸企业”问题,兼顾社会和谐稳定,考验着政府的智慧与能力。但对于机构臃肿、官职增多、人浮于事、效率不高、包袱过重、市场反应慢、资金问题……这些经营管理上等弊端国企来说,放开民间资本乃至海外资本入股国企的混合所有制改革,才能改善国企的经营模式及治理结构,解决国企官僚管理危机,让国有资本具放大功能、保值增值、提高竞争力,相互促进、共同发展,国企才可能变革重生。事实上,推行股份制(混改)的推进符合企业发展规律、同时促进资本市场的发展等等。混改就是为了改革产权,实现产权多元化,建立现代企业制度,借助外部资源和能力、实现战略业务协同,建立有效的公司治理机制和市场化激励机制、以便提高企业效益。英国的国有电力、煤矿改革为股份制,日本、德国的国有铁路实行民营化,都是为了解决单一国有制、国家垄断的管理成本太高、效益太低、政府负担太重等弊端。国家进行宏观调控、国家干预,不一定需要以国有经济为基础。美联储本身就是私人企业,美联储原主席格林斯潘运用金融手段对美国经济也能有效的宏观调控。美国军工企业根据宪法法律也不能随便把产品卖给其它国家。同理,国企混合所有制改革并不必然带来国有资产流失。关键在于健全民主法治体制,营造良好的公平公正的法治环境,程序公正、交易公平、信息公开、法律严明。才能增强国企活力与股权治理结构的约束力,推动各种经济力量,共同为国家社会繁荣昌盛作出贡献。同时,也是化解国企债务带来的金融风险不能忽视的环节。也说是说,国企改革不仅是经济效率问题,与社会体制、政治体制改革是紧密联系的。没有健全社会保障体制(如社医保体制)及政治体制改革(如注重公民教育、民主法治健全)的两者推进,国企改革也很难成功有效。特别是不进行政治体制改革,健全民主法治体制,公共权力势必异化,出现各种各样的利益集团,窃取大量公共利益,经济增长越快,窃取公共利益越多,再好的市场经济或制度也会产生变形。联通混改也会成为各种各样的利益集团、各路机构和投资者的私分盛宴。迄今为止,人类还没找到比民主法治体制更具有自我修复、自我控制、自我新陈代谢、自我调节的免疫力祛病功能和机制,更能自动优化调整公有制、私有制、股份制等多元政治经济之间的比例变化;寻找计划和市场相结合最佳范围和兼顾和调和公平和效率之间矛盾。也是是解决社会经济、政治道德等问题和解决各种利益纷争最佳的社会管理体制。 遏制“公有制”演变成了“官有制,“计划经济”演化成行政包办,长官意志带有浓重封建家长制的色彩。出现专制、假公济私、贪腐丛生。私有制唯利是图,见利忘义,甚至残酷剥削,草芥人命。股份制重融资、轻投资、重圈钱、轻回报,投资者血流漂杵,民怨沸腾,而种下贫富悬殊,社会动荡危机的隐患。篇幅关系,国企改革应遵循哪些原则,下一篇贴文进行探讨,请大家多多指教!2017.8.28 凌晨2:18分草就

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。